Par : Nique Drake

@Laurent,

Heureux que les commentaires vous impressionnent. Dans le bon sens ce serait mieux, mais je vois que vous venez ici colporter la thèse de la la cathophobie. Inverser les rôles, faire passer le tortionnaire pour une victime. Quel talent !
D’une certaine façon, sans aller jusqu’à dire qu’on ne peut être opposé à l’ouverture du mariage civil aux couples homos sans être homophobe, je pense pouvoir dire sans trop le regretter que l’essentiel des arguments qui s’y opposent relève de près ou de loin au rejet des homosexuels. Is reposent tous plus ou moins sur l’idée que sans un mariage civil réservé aux hétéros la natalité va s’effondrer, que le lobby gay complote contre la famille (car il est tout puissant … ben voyons)
Les hétéros n’ont pas besoin d’une loi pour devenir fertiles et faire des enfants, le mariage civil est donc aussi et avant tout une officialisation du couple, sans engagement à procréer.
Les mots grandiloquents des gardiens du Temple de l’Humanité pour dire que toucher au mariage civil c’est annoncer la fin du monde les ridiculisent plus qu’ils ne les rendent crédibles. Il est normal que tous les citoyens aient les mêmes droits, injuste que les homos ne puissent que se pacser alors que les hétéros peuvent se marier. Et là je ne pense pas au problème de l’adoption mais de la simple pension de réversion qui, à ce que je sache, n’est pas conditionnée par le fait d’avoir eu ou pas des enfants. Mais il y a de nombreux autres cas comme…

Signaler ce commentaire